А05-6065/2025

Требования и текущий результат

Суммы не складываются автоматически. Неизвестные значения не заменены нулями; присуждение не подтверждает фактическую оплату.

Первоначальная компенсация — требование

40 000,00 ₽

Актуальная компенсация — требование

40 000,00 ₽

Компенсация — текущий результат

40 000,00 ₽

Госпошлина в пользу истца

10 000,00 ₽

Представитель — присуждено по текущему акту

Не установлено

Прочие расходы

Не установлено

Издержки общей суммой без разбивки

Не установлено

Всего по акту, если установлено

50 000,00 ₽

Компенсация по мировому

Не установлено

Пошлина по мировому

Не установлено

Обязательство по мировому — всего

Не установлено

Пошлина к возврату из бюджета

Не установлено

Компания платит пошлину в бюджет

Не установлено

Компания платит пошлину по апелляции

Не установлено

Компания возмещает представителя оппонента

Не установлено

Добровольный платёж по изложению суда

Не установлено

Сумма карточки без подтверждённой разбивки

Не установлено

Сопоставление первоначального и актуального требований: 0,00 ₽ разницы. Это арифметическое сопоставление требований, а не сумма снижения судом. Основания изменения и процессуальный контекст приведены ниже.

Отдельно: первая инстанция и выборка динамики

Первое решение по существу

2025-09-08 · 2025 Q3

Компенсация первой инстанции

40 000,00 ₽

Текущая компенсация в дополнении

40 000,00 ₽

Представитель — заявлено (динамика)

Нет данных

Представитель — присуждено (динамика)

Нет данных

Доводы, выводы суда и ограничения

ИП Флоря Вероника Тимофеевна ОГРНИП 321290100008811 ИНН 290603750817; ИНН/ОГРН истца подтверждены всеми четырьмя актами. Фото «стейк акулы» на https://nemo.spb.ru/steik-akuli. В определении 29.05 суд запросил доказательства, что Исаченко А.С. является автором фотографии; это указание на заявленного автора, его полное имя/доказательства авторства и оценка судом не опубликованы. Фотобанк/ID/цессия/протоколы неизвестны. Заявлено и взыскано полностью 40000 компенсации+10000 пошлины=50000. Мотивировки нет, причины принятия доказательств и расчёта суммы неизвестны. Иск 23.05 (документ 19.05), без движения 29.05 до 30.06 — нет доказательства пошлины и ходатайства об отсрочке/рассрочке/снижении; дополнительно запрошены расчёт с пунктом ст.1301 и конкретными нарушениями и доказательства авторства Исаченко. Допматериалы 26.06 (документ 25.06); принято 30.06 с признанием своевременного устранения недостатков, сроки 22.07/12.08. 01.08 назначено заседание 08.09 10:30, поскольку нет доказательств надлежащего извещения сторон; упрощённый порядок

сохранён. Отзыв и документы о снижении вновь предложены к дате 28.08 (опечатка в акте «Ответчику не 28 августа» сохранена). Ходатайство истца об отсутствии 08.08, протокол процессуального действия 08.09 без файла. Резолюция 08.09 опубликована 09.09; запрос листа 01.10 (документ 30.09), лист 03.10 — последнее событие. В открытой хронологии нет отзыва, мотивировки, апелляции или последующих расходов. Общие предложения суда о мировом/возврате 70% пошлины не означают фактического мирового. Представитель/почта/фактические платежи неизвестны. Четыре акта прочитаны полностью; доказательства, перечисленные в определениях, сами по себе отдельно не получены.

Источники

Карточка дела в КАД ↗

Открытых PDF в исследовании: 4. Файлы сохранены локально; оригиналы и материалы ограниченного доступа на сайте не размещаются.

• Текущий результат: A05-6065-2025_20250908_Reshenie_v_vide_rezoljutivnoj_chasti_(st._229_APK).pdf · стр. 1
• Первая инстанция: A05-6065-2025_20250908_Reshenie_v_vide_rezoljutivnoj_chasti_(st._229_APK).pdf