А14-6042/2026

Требования и текущий результат

Суммы не складываются автоматически. Неизвестные значения не заменены нулями; присуждение не подтверждает фактическую оплату.

Первоначальная компенсация — требование

45 000,00 ₽

Актуальная компенсация — требование

45 000,00 ₽

Компенсация — текущий результат

0,00 ₽

Госпошлина в пользу истца

0,00 ₽

Представитель — присуждено по текущему акту

0,00 ₽

Прочие расходы

0,00 ₽

Издержки общей суммой без разбивки

Не установлено

Всего по акту, если установлено

0,00 ₽

Компенсация по мировому

Не установлено

Пошлина по мировому

Не установлено

Обязательство по мировому — всего

Не установлено

Пошлина к возврату из бюджета

Не установлено

Компания платит пошлину в бюджет

Не установлено

Компания платит пошлину по апелляции

Не установлено

Компания возмещает представителя оппонента

Не установлено

Добровольный платёж по изложению суда

Не установлено

Сумма карточки без подтверждённой разбивки

Не установлено

Сопоставление первоначального и актуального требований: 0,00 ₽ разницы. Это арифметическое сопоставление требований, а не сумма снижения судом. Основания изменения и процессуальный контекст приведены ниже.

Отдельно: первая инстанция и выборка динамики

Первое решение по существу

2026-06-09 · 2026 Q2

Компенсация первой инстанции

0,00 ₽

Текущая компенсация в дополнении

0,00 ₽

Представитель — заявлено (динамика)

15 000,00 ₽

Представитель — присуждено (динамика)

0,00 ₽

ск, о взыскании 45000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, а также 10000 руб. расходов по оплате госпошлины, 96 руб. почтовых расходов, 15000 руб. судебных расходов на оказание юридических услуг Руководствуясь статьями 167 -170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: В

Источник расходов, стр. 1

Доводы, выводы суда и ограничения

Ответчик ООО Спектр, ИНН 3663157837; третье лицо Костикова Наталья Олеговна. Заявлены 45000 руб. компенсации за фотографическое произведение и расходы 10000+15000+96 руб. Резолютивная часть отказывает в ходатайстве об истребовании и в удовлетворении требований. Это отказ суда в иске, не отказ истца. Причины, автор, цессия и доказательства в резолютивной части не раскрыты; автоматически считать третье лицо автором нельзя. В сохранённой хронологии не выявлен отдельный мотивированный акт, есть ещё два определения от 15.04.2026 с одинаковым именем файла, но разными идентификаторами. Обе публикации определения 15.04 сохранены: байты различаются, извлечённый текст идентичен, это один акт о принятии иска и привлечении Костиковой. Текст также не называет её автором и не раскрывает цессию. Судья определения Баркова Е.Н. в порядке взаимозаменяемости Романовой Л.В.; карточка показывает Романову. Хронология: иск 09.04, определение 15.04, отзыв ответчика 12.05, ознакомление истца 18.05, отказ 09.06. Содержание

ходатайства об истребовании и его заявитель по открытым актам неизвестны. Все три публичные ссылки сохранены и содержание сверено.

Источники

Карточка дела в КАД ↗

Открытых PDF в исследовании: 3. Файлы сохранены локально; оригиналы и материалы ограниченного доступа на сайте не размещаются.

• Текущий результат: A14-6042-2026_20260609_Reshenija_i_postanovlenija.pdf · стр. 1
• Первая инстанция: A14-6042-2026_20260609_Reshenija_i_postanovlenija.pdf
• Расходы представителя: A14-6042-2026_20260609_Reshenija_i_postanovlenija.pdf · стр. 1