А53-9314/2026

Требования и текущий результат

Суммы не складываются автоматически. Неизвестные значения не заменены нулями; присуждение не подтверждает фактическую оплату.

Первоначальная компенсация — требование

45 000,00 ₽

Актуальная компенсация — требование

45 000,00 ₽

Компенсация — текущий результат

45 000,00 ₽

Госпошлина в пользу истца

10 000,00 ₽

Представитель — присуждено по текущему акту

10 000,00 ₽

Прочие расходы

96,00 ₽

Издержки общей суммой без разбивки

Не установлено

Всего по акту, если установлено

65 096,00 ₽

Компенсация по мировому

Не установлено

Пошлина по мировому

Не установлено

Обязательство по мировому — всего

Не установлено

Пошлина к возврату из бюджета

Не установлено

Компания платит пошлину в бюджет

Не установлено

Компания платит пошлину по апелляции

Не установлено

Компания возмещает представителя оппонента

Не установлено

Добровольный платёж по изложению суда

Не установлено

Сумма карточки без подтверждённой разбивки

Не установлено

Сопоставление первоначального и актуального требований: 0,00 ₽ разницы. Это арифметическое сопоставление требований, а не сумма снижения судом. Основания изменения и процессуальный контекст приведены ниже.

Отдельно: первая инстанция и выборка динамики

Первое решение по существу

2026-06-11 · 2026 Q2

Компенсация первой инстанции

45 000,00 ₽

Текущая компенсация в дополнении

45 000,00 ₽

Представитель — заявлено (динамика)

15 000,00 ₽

Представитель — присуждено (динамика)

10 000,00 ₽

овым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в сумме 45000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, почтовых расходов в сумме 96 рублей. Определением от 19.03.2026 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с полож

Источник расходов, стр. 1

Доводы, выводы суда и ограничения

Ответчик ООО Фотообои24, ИНН 6154167040, ОГРН 1246100005140. Все шесть публичных актов прочитаны. Компенсация взыскана полностью; частичный отказ касается только представителя (заявлено 15000, взыскано 10000), почта 96 и пошлина 10000. Фактическая оплата не подтверждена. Автор Ярмолович Анастасия Леонидовна (neirfy), фото cup of fresh coffee with rose isolated on white background №108310868, первая публикация 23.07.2012. Цессия ДЦ0062 от 29.04.2025, приложение той же даты и портфолио №1 от 04.08.2025 (решение 22.06, стр.5). Нарушение на fotooboi24.ru/katalogfotooboev/eda-napitki/kofe/10000694.html, Fixator 20251106127 от 06.11.2025; контакты — 20251106031 той же даты. Суд связал сайт с ответчиком по реквизитам; признал авторство и уступку, отверг свободный доступ как разрешение, применил 45000 как разумную компенсацию (стр.5–12). Договор юридических услуг 05/2025 от 05.11.2025 с Вирясовым А.С., расписка на 15000 и акт 13.03.2026; расходы снижены из-за множества одинаковых исков (стр.12–14). Платёжное поручение пошлины №773501001 от 05.03.2026, фактическое возмещение ответчиком неизвестно. Первоначальное определение 19.03 стр.2

запросило исходники, устройство, доказательство принадлежности камеры и первой публикации. Определение 18.05 стр.1–2 назвало доказательство компиляцией изображений в PDF, ссылки давали 404; запросило нотариальный осмотр, назначило заседание 10.06 без перехода к общему порядку. Публичного нотариального протокола и исходников нет; нельзя утверждать их представление. Апелляция стр.2–3 передаёт возражения ответчика: отсутствие извещения, авторство/404, профиль neirfy в Польше и довод об обходе правил платежей, отсутствие владения сайтом (администратор Богатырев М.В.), отрицание размещения, претензионного порядка; это доводы, не установленные факты. Истец ссылался на риск неполучения почты, презумпцию авторства и реквизиты/директора Богатырева Максима Владимировича на сайте. Апелляция стр.4–6 установила ненадлежащее извещение: почтовые отправления 34498720254228 и 80405921932199, неудачные вручения после закрытия отделения, хранение 5 и 6 рабочих дней по её расчёту; признала основание

безусловной отмены и перешла к рассмотрению по правилам первой инстанции. Решение первой инстанции стр.3 считает семь календарных дней достаточными; подходы к извещению различаются. В решении стр.6 ошибочно упомянуты товарные знаки, хотя спор о фото; термин исключительный правообладатель применён к цессионарию требования. Карточка: иск 16.03, дополнения 20.04/29.04/10.06, резолютивная часть 11.06, мотивировка запрошена 16.06 и составлена 22.06; жалоба 10.07, принята 15.07, два отзыва истца 31.08, переход 03.09. Заявление о выдаче листа 15.06 не доказывает выдачу либо оплату. Категория Д только снижение представительских расходов; к окончательной отмене пока не отнесено.

Источники

Карточка дела в КАД ↗

Открытых PDF в исследовании: 6. Файлы сохранены локально; оригиналы и материалы ограниченного доступа на сайте не размещаются.

• Текущий результат: A53-9314-2026_20260903_Opredelenie.pdf · стр. 1–7
• Первая инстанция: A53-9314-2026_20260611_Reshenija_i_postanovlenija.pdf
• Расходы представителя: A53-9314-2026_20260903_Opredelenie.pdf · стр. 1