А56-35243/2026

Что требовал истец и сколько присудил суд

В таблице отдельно приведены компенсация и судебные расходы. Строка общего итога уже включает эти суммы; по ней можно оценить размер установленного взыскания.

Компенсация, которую истец требовал первоначально

45 000,00 ₽

Компенсация, которую истец требовал к моменту акта

45 000,00 ₽

Компенсация по последнему установленному результату

20 000,00 ₽

Госпошлина в пользу истца

4 444,00 ₽

Расходы на представителя, присуждённые по этому акту

15 000,00 ₽

Прочие расходы

0,00 ₽

Издержки общей суммой без разбивки

Не установлено

Всего по акту, если установлено

39 444,00 ₽

Компенсация по мировому

Не установлено

Пошлина по мировому

Не установлено

Общая сумма выплаты по мировому соглашению

Не установлено

Пошлина к возврату из бюджета

Не установлено

Компания платит пошлину в бюджет

Не установлено

Компания платит пошлину по апелляции

16 665,00 ₽

Компания возмещает представителя оппонента

Не установлено

Добровольная оплата, указанная судом

Не установлено

Сумма карточки без подтверждённой разбивки

Не установлено

Разница между первоначальным и актуальным требованием: 0,00 ₽. Эта разница показывает, как изменилось требование самого истца. Снижение оставшейся суммы судом рассматривается отдельно, при разборе решения.

Первое решение и последующий результат

Первое решение по существу

2026-05-27 · 2026 Q2

Компенсация первой инстанции

45 000,00 ₽

Компенсация с учётом последующего пересмотра

20 000,00 ₽

Заявленные расходы на представителя в расчёте динамики

15 000,00 ₽

Присуждённые расходы на представителя в расчёте динамики

15 000,00 ₽

21.10.2026 апелляция отменила решение и взыскала 20 000 ₽ компенсации. В динамике первой инстанции сохранены 45 000 ₽ от 27.05.2026.

бласти с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тур Поиск» о взыскании 45000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 96 руб. почтовых расходов, 10000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производ

Источник расходов, стр. 1

Обстоятельства спора, доводы сторон и решение суда

Обновление по постановлению от 21.10.2026, опубликованному 22.10.2026. Апелляция отменила решение первой инстанции и приняла новый акт: 20 000 ₽ компенсации, 15 000 ₽ расходов на представителя и 4 444 ₽ госпошлины в пользу истца; в почтовых расходах отказано из-за отсутствия подтверждений их несения. Всего в пользу истца — 39 444 ₽. Отдельно истец обязан возместить ответчику 16 665 ₽ пошлины по апелляционной жалобе. Встречные суммы не зачтены, фактическая оплата не установлена. Суд признал авторство доказанным, сославшись на первую публикацию Lori и неопровергнутую презумпцию авторства. Из постановления не установлено, был ли представлен запрошенный ранее исходный файл. Сентябрьский запрос оригинала не привёл к отказу в иске. Буквальные суммы 4 444 и 16 665 ₽ сохранены из акта без арифметического исправления. В PDF определения от 08.10.2026 отсутствует содержательная часть; причины по нему не устанавливаются. Последующий кассационный пересмотр не проверен.

История рассмотрения по срезу 23.09.2026 (денежный результат и стадия этой истории заменены постановлением, описанным выше): Тур Поиск ОГРН 1257800010973; идентичность КупиПрава подтверждена ОГРН 1247700470775. Заявленный автор Мухортов Евгений Викторович (Starover Sibiriak, lori.ru/Shustrik95), фото View of the river Chuya, Chui tract and mountains near the village of Bely Bom. Ongudai district, Altai Republic, South Siberia, Russia, публикация 13.07.2019, lori.ru/32002679. Цессия ДЦ0046 от 10.03.2025, дополнение №4 от 10.03.2025 о фото, №5 от 11.08.2025 о портфолио (решение 09.06 стр.1–2). Нарушение tourfind.ru/magazin/product/dary-altaya и принадлежность tour-find.ru (в тексте разница дефиса), Fixator 20251126123 и 20251126097 от 26.11.2025. Первая инстанция признала авторство/права и использование доказанными, доводы отзыва отклонила общими фразами без раскрытия, использовала 10000 × 4,5 = 45000 (стр.3–4). Хотя приобретено требование, мотивировка называет истца обладателем исключительных прав. Апелляция 11.09 стр.2 прямо указала отсутствие доказательств авторства Мухортова, необходимость перехода из упрощённого порядка; стр.3 запросила исходный

файл на электронном носителе. Это не окончательный отказ в иске. Расходы 15000 представитель и 10000 пошлина; 96 почта в резолютивных частях 27.05 и 09.06 взысканы, несмотря на прямой отказ в почтовых расходах в мотивировке 09.06 стр.4 ввиду отсутствия доказательств, противоречие со стр.5 сохранено. Имена представителя/реквизиты договора услуг не раскрыты. Определение 22.06 стр.1–2 приостановило исполнение; мотивировка ссылается на нормы об отмене обеспечительных мер, хотя обжалуется решение, нетипичная ссылка сохранена. Карточка: иск 01.04, принят 03.04, отзывы ответчика 08.04/25.05, истца 18.05; запрос мотивировки 04.06, лист 08.06, полное решение 09.06, две строки жалобы 11.06, поступление 18.06, дополнения 22.06 и 28.08, отзыв истца 25.08. Строка 22.06 о пересмотре по новым обстоятельствам не означает фактический состоявшийся пересмотр. Исполнительный лист не доказывает получение денег. Все пять публичных актов прочитаны; приложения и исходник не открыты.

Как суд оценил доводы ответчика

По этому делу не удалось отдельно установить содержание довода ответчика и то, как его оценил суд. Доступные сведения об обстоятельствах спора и судебном решении приведены выше.

Пять вариантов действий · Сопоставить с другими делами

Источники

Карточка дела в КАД ↗

По этому делу в исследовании использовано публичных PDF: 7. Ниже указаны названия актов и страницы, на которых основан разбор. Сами документы можно найти в карточке КАД по ссылке выше.

• Текущий результат, доказательства и расходы: A56-35243-2026_20261021_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf · стр. 4–8
• Первая инстанция: A56-35243-2026_20260527_Reshenie_v_vide_rezoljutivnoj_chasti_(st._229_APK).pdf